È improbabile che porremo fine alla crisi climatica senza affrontare la vasta impronta ambientale del bestiame. E, secondo una nuova ricerca, il beneficio climatico della riduzione del consumo, o di eliminare la carne, potrebbe essere il doppio di quello che pensavamo.
Eliminare la carne quali benefici darebbe all’ambiente?
Sapevamo già che il bestiame e gli altri animali usano l’83% dei terreni agricoli del mondo per il pascolo e il foraggio, mentre producono solo il 18% delle proteine. Nei paesi ricchi, il 70% delle emissioni legate al cibo provengono dal bestiame. Ciò che il nuovo studio mostra è che se le persone nei paesi sviluppati adottassero una dieta sana e a basso contenuto di carne, un’enorme quantità di anidride carbonica potrebbe essere risucchiata dall’aria lasciando che i terreni agricoli tornino ad essere foreste e praterie naturali. In effetti, l’impatto di riduzione del carbonio degli alberi e delle piante in crescita raddoppia approssimativamente l’impatto climatico del solo taglio del consumo di carne, che di per sé riduce le emissioni agricole di oltre il 60%. Questo perché stiamo parlando di un sacco di terra che viene liberata: quasi 350 milioni di ettari di pascoli e 80 milioni in più di terreni coltivati – circa la metà della superficie degli Stati Uniti. Il risparmio totale sarebbe di circa 100 miliardi di tonnellate nel tempo, equivalente a circa 10 volte le emissioni annuali della Cina di oggi. “È un’opportunità notevole per la mitigazione del clima”, dice Paul Behrens dell’Università di Leiden nei Paesi Bassi, che ha condotto lo studio. “Ma avrebbe anche enormi benefici per la qualità dell’acqua, la biodiversità, l’inquinamento atmosferico e l’accesso alla natura, per citarne solo alcuni”.
Le domande e le obiezioni
Lo studio non ha assunto che tutti nelle 54 nazioni analizzate siano diventati vegani, ma hanno usato la “dieta della salute planetaria“, che permette un hamburger di manzo e due porzioni di pesce a settimana, più alcuni prodotti lattiero-caseari ogni giorno. E che dire degli agricoltori? Behrens dice: “Sarà fondamentale riorientare i sussidi agricoli agli agricoltori per la protezione della biodiversità e il sequestro del carbonio. Dobbiamo occuparci delle comunità agricole per permettere una giusta transizione alimentare”. È un fatto straordinario che quasi il 90% dei 540 miliardi di dollari di sussidi globali dati agli agricoltori ogni anno portano a risultati “dannosi”, secondo l’ONU.
Ami troppo la carne per il Veganuary? Prova invece il Regenuary
Veganuary
La nuova ricerca è approdata a Veganuary, che sfida le persone a diventare vegane per il primo mese dell’anno, e ha visto record di adesioni quest’anno. Tuttavia, mentre i sostituti della carne e dei latticini sono comodi per molti mangiatori a base vegetale, sono a volte criticati come cibo spazzatura. Il Prof Guy Poppy, dell’Università di Southampton, Regno Unito, ha detto la scorsa settimana: “Nella fretta di sviluppare alternative commercializzabili e attraenti, per favore non fatevi prendere dalla fretta di creare cibo spazzatura a base vegetale [che sono] ultra elaborati e ad alto contenuto di grassi e zuccheri”. Ovviamente, in un mondo ideale mangeremmo tutti pasti preparati al momento con ingredienti crudi. Ma non viviamo in quel mondo e mi preoccupo che questa critica delle alternative alla carne rischi di rendere la perfezione della salute nemica del bene ambientale. Nonostante l’urgenza dell’emergenza climatica, il mondo non diventerà vegano da un giorno all’altro. La gente continuerà a mangiare hamburger e salsicce, che difficilmente saranno mai cibi salutari comunque siano fatti. Ma penso che le alternative a base vegetale potrebbero portare molte persone verso benefici ambientali potenzialmente enormi.